Tal como o Santa Clara-Benfica, também o Alverca-Arouca teve episódios de confrontos entre os intervenientes após o apito final e com expulsões à mistura. E se o benfiquista Jhon Durán viu um processo disciplinar suspender-lhe o castigo que seria automático, permitindo-lhe jogar contra o Gil Vicente, na Allianz Cup, já o lobo Gabriel Rukavina vai falhar a receção ao Nacional, da 10.ª jornada da Liga Portugal Betclic, no encontro do próximo domingo.

Ora, considerando que estão em causa casos idênticos, o Arouca, segundo apurou Record, estranha a diferente aplicação das leis por parte do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol.

"Usar linguagem ou gestos ofensivos, injuriosos e ou grosseiros Após o final do jogo, iniciou um conflito generalizado entre elementos de ambas as equipas encostando a cabeça a um adversário de forma agressiva, tendo sido posteriormente separado por colegas de equipa", pode ler-se no mapa de castigos a justificar o jogo de suspensão e a multa de 281 euros a Rukavina. 

Ora, de acordo com o mesmo documento, depois de se pedir esclarecimentos ao árbitro do Alverca-Arouca, Pedro Ramalho, o juiz alegou o seguinte: "Relativamente à questão por vós solicitada, a equipa de arbitragem não conseguiu vislumbrar quem dos dois jogadores expulsos, iniciou o conflito generalizado. Apenas identificamos o momento quando eles já estavam a encostar a cabeça um ou outro de forma agressiva."

Confrontado com os relatórios e com o esclarecimento adicional da equipa de arbitragem, o jogador do Arouca garantiu internamente que nada fez e, por isso, a expulsão foi contestada. As imagens transmitidas pela Sport TV, refira-se, não mostram esse alegado conflito a envolver Gabriel Rukavina.

Em sede própria, numa defesa de seis pontos acompanhada por suporte digital, o jogador do Arouca declarou que "impugna expressamente a descrição do relatório de arbitragem segundo a qual, após o final do jogo, teria iniciado um conflito generalizado, encostando a cabeça a um adversário de forma agressiva; Tal factualidade não corresponde à verdade: o jogador não encostou a cabeça à de qualquer adversário, nem praticou qualquer gesto de agressão. Nega, igualmente, ter desencadeado o referido conflito; Os dois registos vídeo ora apresentados documentam a aglomeração de diversos jogadores e outros intervenientes após o apito final, sem evidenciarem qualquer contacto de cabeças ou agressão praticada por Rukavina. A mera presença numa situação de confusão não permite imputar-lhe a concreta conduta descrita; Acresce que o relatório arbitral atribui, em termos praticamente idênticos, aos jogadores Rukavina (FC Arouca) e Vidigal (FC Alverca) a iniciativa do mesmo conflito, sem elementos adicionais que individualizem a alegada atuação do primeiro; O relatório do delegado da Liga não refere ter observado ou recebido comunicação de outros factos dignos de registo. A presunção prevista no artigo 13.º, alínea f), do Regulamento Disciplinar não impede que a veracidade da imputação seja fundamente posta em causa, como sucede com a negação do jogador e a prova audiovisual junta; Requer-se a apreciação integral dos vídeos e que se julguem não provados os factos imputados a Rukavina, determinando-se o arquivamento do procedimento quanto ao jogador, sem aplicação de sanção disciplinar."

Perante isto, o Conselho de Disciplina entendeu, contudo, que "a defesa apresentada e a prova junta e após visualização das imagens, incluindo as disponibilizadas pelo operador televisivo, entende este Conselho de Disciplina - Secção Profissional que não se vislumbra indiciado qualquer abalo à credibilidade probatória reforçada do relato do Árbitro, pelo que se confirma a factualidade descrita nos documentos supra aludidos, com as consequências disciplinares previstas no RDLPFP".