Reclamações do Vasco sobre decisões de Daronco na vitória do Palmeiras fazem sentido? Veja análise

Paulo Caravina avalia lances polêmicos da semifinal da Copa do Brasil, como pênalti pedido pelos vascaínos e expulsão de Saldivia. Crédito: Estadão

Essa mão aconteceu dentro da área do Palmeiras, e o árbitro mandou o jogo seguir. Será que isso está certo?

Agora, o lance da mão do Barboza. O Lescano domina a bola e, meio que o defensor do Palmeiras corta a bola com o braço direito. Daronco, muito próximo ao lance, mandou o jogo seguir, e o VAR rapidamente também mandou o jogo seguir.

Só que temos que avaliar primeiro se a ação do Barboza é uma ação de disputar a bola ou de bloquear a passagem da bola. Pois isso é avaliado para considerar uma mão antinatural ou não para o movimento do defensor.

Para mim, é uma ação de disputa. Então, em uma ação de disputa, com o braço não estando acima do nível do ombro, o jogo deve seguir. Considera-se que o defensor está muito próximo de onde o atacante muda totalmente a direção da bola, e a bola acaba indo para um local inesperado. Se você entende que o defensor está em uma ação de bloqueio, aí sim teria que ser considerado pênalti. Mas não vejo assim, para mim, é uma ação clara de tentativa de disputar a bola. Concordo com a decisão da arbitragem em não marcar a penalidade.

Eu sei que o fato de ser um lance em que o jogador já iria ficar com a bola, com grandes possibilidades, deixa parecendo mais falta, mas isso não interfere na decisão de ser falta ou não. Essa questão tática se avalia para decisão da cor do cartão. E sei também que o fato de ser o Palmeiras gera uma revolta maior. Infelizmente, quando é Palmeiras ou Flamengo, as pessoas parecem se incomodar mais com qualquer decisão polêmica, mesmo que acertada, igual foi nesse caso.