C’est l’histoire d’un match qui se prolonge, dans tous les sens du terme. Les dirigeants de Larzac vallées ont saisi le District pour se pencher sur les suites à donner après la défaite subie à domicile contre Villefranche-de-Rouergue, samedi 24 octobre, à l’issue de la prolongation (2-5). Problème : ces 30 minutes supplémentaires n’auraient pas dû être jouées.

Un changement adopté à la fin de saison dernière

C’est une nouveauté cette saison en coupe de l’Aveyron : en cas d’égalité après 90 minutes, les équipes sont directement départagées par une séance de tirs au but. Seule la finale échappe à cette évolution, avec la possibilité d’une prolongation.

Ce changement a été adopté lors de l’assemblée générale du District qui s’est déroulée en fin de saison dernière. Mais manifestement, cette information a échappé à l’arbitre en charge de cette rencontre.

"Pourtant, on a communiqué là-dessus sur nos réseaux sociaux, on l’a bien rappelé au moment du tirage au sort, on a alerté les arbitres au moment de leur rassemblement en début de saison…", a déploré Pierre Bourdet, le président du District de l’Aveyron de football.

Une situation complexe pour le District

Selon les témoignages des présidents de Larzac vallées et de Villefranche, les acteurs de la rencontre ont indiqué à l’arbitre qu’il ne fallait pas passer par la case prolongation.

"Tout le monde le lui a dit", avance Benjamin Aussel, le dirigeant du club sud-aveyronnais. "On lui a rappelé que la règle a changé, abonde Raphaël Feral, son homologue villefranchois. Il met tout le monde dans une situation difficile."

Le District se trouve désormais dans une situation épineuse. "On a sollicité la fédération, elle nous a dit qu’elle n’avait pas de jurisprudence à ce sujet", précise Pierre Bourdet, pour résumer l’originalité de cette affaire.

Autre particularité, Larzac vallées n’a pas posé de réserve technique au moment de la reprise du jeu. "Le club nous a envoyé un courriel dans lequel il rappelle que la qualification a eu lieu lors d’une phase de jeu qui n’aurait pas dû être disputée. Il nous demande donc d’étudier ce cas", ajoute le président de l’instance départementale.

Un match à rejouer ?

"Toutes les options sont possibles, estime Pierre Bourdet. Ce qui est sûr, c’est qu’on va devoir prendre une décision compliquée, par la faute d’un arbitre qui n’a rien voulu savoir."

"On est en attente de ce qui va être dit", lance Benjamin Aussel sans trop vouloir s’avancer. L’une des options possibles serait de donner le match à rejouer, ce qui ne serait pas pour réjouir les Villefranchois.

"Je vais me battre pour que ce ne soit pas le cas", prévient Raphaël Feral, qui aimerait bien éviter un autre "déplacement de deux heures" et rappelle "qu’on a gagné sur le terrain". Reste désormais à savoir quel sera le verdict dans cette affaire.